Obvoznica Šmarjeta - sporočilo za javnost 5

1. To kar se je, dne 20.05.2010 zgodilo na Obvoznici Šmarjeta, SE NI SMELO ZGODITI, PA SE JE MORALO ZGODITI, ZGODI PA SE TO SAMO V NEPRAVNI DRŽAVI.

2. Odločno trditev Direkcije Republike Slovenije za ceste - DRSC, da je (NEZAKONITA in PROTIUSTAVNA) odločba o dovolitvi razlastitve nepremičnin - zemljišč GOLOBOVIH, št. 465-14/2003-61, z dne 30.05.2007, Republike Slovenije, UPRAVNE ENOTE Novo mesto, Oddelek za okolje in prostor - pravnomočna, je točna.

3. Neresnično, lažno zavajajočo in manipulativno trditev Direkcije Republike Slovenije za ceste - DRSC, da je v 2. točki navedena odločba o razlastitvi GOLOBOVIH postala pravnomočna januarja 2009, pa ostro in odločno zavračam, pravilna in neizpodbitno utemeljeno dokazana trditev je, da je 2. točki navedena (NEZAKONITA in PROTIUSTAVNA) odločba o razlastitvi GOLOBOVIH postala pravnomočna, dne 09.12.2008.

DOKAZ:

- odločba (NEZAKONITA in PROTIUSTAVNA), št. 465-14/2003-61, z dne 30.05.2007, Republike Slovenije, UPRAVNE ENOTE Novo mesto, Oddelek za okolje in prostor, Defranceschijeva ulica 1, 8000 Novo mesto.

- potrdilo o pravnomočnosti (NEZAKONITE in PROTIUSTAVNE) odločbe o razlastitvi GOLOBOVIH, št. 352-1/2009-6, z dne 27.11.2008 - je napačen, Republike Slovenije, UPRAVNE ENOTE Novo mesto, Oddelek za okolje in prostor, Defranceschijeva ulica 1, 8000 Novo mesto.

4. Neresnična, lažno zavajajoča in manipulativna trditev Direkcije Republike Slovenije za ceste - DRSC, pa je tudi, da so maja 2009 GOLOBOVI vložili tožbo pri Upravnem sodišču, pravilna in neizpodbitno utemeljeno dokazana trditev je, da so GOLOBOVI osebno, dne 16.09.2009, vložili tožbo pri Upravnem sodišču zoper odločbo, št. 35020-43/2007-14, z dne 13.08.2009 v zadevi zahteve za vrnitev razlaščenih nepremičnin, Republike Slovenije, Ministrstvo za okolje in prostor, Dunajska cesta 48, 1000 Ljubljana, skladno s pravnim poukom in s priporočeno poštno pošiljko s povratnico z oddajo, dne 03.10.2009, z vročitvijo tožbe Upravnemu sodišču, dne 05.10.2009, zoper odločbo, št. 352-1/2009-19, z dne 15.05.2009 v zadevi zahteve za vrnitev razlaščenih nepremičnin, Republike Slovenije, UPRAVNE ENOTE Novo mesto, Oddelek za okolje in prostor, Defranceschijeva ulica 1, 8000 Novo mesto.

Zahteva za vrnitev (NEZAKONITO in PROTIUSTAVNO) razlaščenih nepremičnin so GOLOBOVI, vložili na neizpodbitno utemeljeni dokazani pravni podlagi 2. točke izreka - dispozitiva, v 2. točki navedene (NEZAKONITE in PROTIUSTAVNE) odločbe o razlastitvi, ki je postala pravnomočna, dne 09.12.2008 in ki določa, citiram:

Razlastitveni upravičenec je dolžan začeti z gradnjo ceste, zaradi katere je bila razlastitev predlagana, do konca leta 2008. Če razlastitveni upravičenec v navedenem roku ne zagotovi začetka gradnje, lahko razlastitveni zavezanec zahteva vrnitev nepremičnine, konec citata.

RAZLASTITVENI UPRAVIČENEC V NAVEDENEM ROKU, DO KONCA LETA 2008 NI ZAČEL Z GRADNJO CESTE - OBVOZNICE ŠMARJETA, ZARADI KATERE JE BILA RAZLASTITEV PREDLAGANA IN NI ZAGOTOVIL ZAČETKA GRADNJE S PRIDOBITVIJO DOKONČNEGA OZIROMA PRAVNOMOČNEGA GRADBENEGA DOVOLJENJA, AMPAK JE ZAČEL Z GRADNJO CESTE Z NEZAKONITO IZVRŠBO, DNE 20.05.2010, Z ZAGOTOVITVIJO ZAČETKA GRADNJE S PRIDOBITVIJO DOKONČNEGA GRADBENEGA DOVOLJENJA, DNE 21.09.2009 IN PRAVNOMOČNEGA GRADBENEGA DOVOLJENJA, DNE 04.03.2010.

DOKAZ:

- gradbeno dovoljenje, št. 351-303/2009-17, z dne 19.05.2009, Republike Slovenije, UPRAVNE ENOTE Novo mesto, Oddelek za okolje in prostor, Defranceschijeva ulica 1, 8000 Novo mesto.

5. Točna je trditev Direkcije Republike Slovenije za ceste - DRSC, da je bila tožba GOLOBOVIH v zadevi zahteve za vrnitev (NEZAKONITO in PROTIUSTAVNO) razlaščenih nepremičnin, s sodbo Opr. št. IU 1566/2009-11, z dne 04.05.2010, vročena GOLOBOVIM, dne 29.05.2010, Upravnega sodišča Republike Slovenije zavrnjena.

6. Točna je trditev Direkcije Republike Slovenije za ceste - DRSC, da zoper v 5. točki navedeno sodbo pritožba ni dovoljena oziroma ni več mogoča, je pa dovoljena REVIZIJA, USTAVNA PRITOŽBA in pritožba na EVROPSKO SODIŠČE, zato postopek v zadevi zahteve za vrnitev (NEZAKONITO in PROTIUSTAVNO) razlaščenih nepremičnin še NI KONČAN.

7. Pooblaščenko direktorja Direkcije Republike Slovenije za ceste - DRSC-ja RANGUS Nino in njihovo močno pravno službo, pa javno sprašujem in javno pozivam, da javno odgovori, ali JE (NEZAKONITA in PROTIUSTAVNA) pravnomočna odločba o razlastitvi GOLOBOVIH NEPOSREDNO IZVRŠLJIVA ali NE.

O sporočilu pooblaščenke direktorja Direkcije Republike Slovenije za ceste - DRSC-ja RANGUS Nine za javnost, da so bili vsi postopki vodeni v skladu s predpisi Republike Slovenije in da glede spoštovanja pravne ureditve ni nobenega dvoma, pa ji kot pooblaščenec GOLOBOVIH sporočam, da strokovna javnost ne naseda neresničnim, lažno zavajajočim in manipulativnim sporočilom, iz razloga, ker so ji na razpolago in dostopni vsi dokazi, kar pa ji v postopku sprejetja in podpisa npr. arbitražnega sporazuma s Hrvaško ni bilo omogočeno, kakor tudi ne vsem poslancem Državnega zbora Republike Slovenije.